12 abril, 2012

ressurgindo das cinzas (aos poucos)

Eis que eu volto apenas para falar disso:
Sei que o que vou dizer vai levantar muitas bandeiras com relação ao meu pensamento, bandeiras contra e até a favor, mas diante de tanta discussão, vou me posicionar (mesmo ninguem tendo pedido minha opinião)
Sobre a possibilidade de intervenção de uma gravidez diagnosticada com anencefalia, acho que a discussão ser contra ou a favor da vida não cabe ao STF, mas sim a cada pessoa no próprio âmago. Caracterizar que todas as pessoas devam seguir um único seguimento com base em argumentos religiosos implica em excluir o direito das pessoas que não seguem uma religião específica. Ser contra ou favor da vida inclusive vai além da religião, é um posicionamento individual que nem sei dizer se é de caráter pq aí estaria eu cometendo juízo de valor. Eu por exemplo sou a favor da vida, não teria coragem de efetuar o ato, mas isso não me dá o direito de querer obrigar outras pessoas que, por qualquer que seja o seu motivo, não tenham estrutura para suportar uma situação dessa grandeza. O Estado é laico (ou pelo menos deveria ser) o que traz a tona primordialmente o livre arbítrio dentro do que a lei assim permitir. Não considero que aprovar a possibilidade de uma intervenção dessas atinja diretamente o "direito a vida", mesmo pq se a pessoa não for a favor dessa vida não será essa possibilidade que irá interferir na sua decisão. Ser a favor da vida é uma decisão pessoal que necessariamente não mudará com essa aprovação ou não.
Sim sou a favor da vida e não será uma decisão do STF que irá caracterizar o que eu farei ou não em relação a isso (nesse caso específico).

3 comentários:

Luana disse...

Esse assunto da muito pano pra manga!

Eu nao acho que a decisão de acabar com uma vida seja da mae. E aqui eu nao estou falando como crista, pois concordo com você que pelo estado ser laico decisões não devem ser feitas por causa de religião nenhuma.

Como eu li em algum lugar hoje na internet, a vida eh uma "doenca" com 100% de chance de óbito, ou seja, em minutos, em horas, ou em muitos anos, todo mundo vai morrer...

Sim, eu sei que o fato do feto nao ter sistema nervoso central faz com que o tempo de vida dele seja muito menor do que o esperado, mas mesmo assim, eh vida.

Eu nao sei quem foi que disse que tem q ter sistema nervoso central para ser vivo.. Se fosse assim plantas seriam seres mortos, ja que eles nao tem!!!

Eu sou contra a definição cientifica da vida... Acho-a errônea e mesquinha... Feto eh um ser vivo SIM! Juntou celular do pai e célula da mãe, pronto... começa uma nova vida... Ela depende do útero da mãe para sobreviver, patati, patata... mas se formos pensar assim, também o eh uma criança, que depende do sustento do leite da mãe... Sem um adulto para cuidar todos os bebes morreriam... então essa de que o feto eh extensão do corpo da mãe eh tao valido como dizer que o bebe nascido também eh...

Saber que seu filho vai nascer sem cerebro eh tao ruim quanto saber que seu filho vai nascer sem coração - e sim, isso tambem acontece. So que no segundo caso existe como operar a criança ainda no útero e salvá-la. O caso dos fetos sem cérebro eh que ainda não temos como curá-las, senão essa discussao nem existiria...

De posse disso, então também deveríamos permitir o assassinato - aborto pra mim eh assassinato - de fetos com alguma anomalia genética, algo que não permita que ela chegue a fase adulta... E existem TANTAS doenças assim! Todas sem cura! E ninguém fala em aborto (alias, falam, infelizmente).

Eh logico que eu estou dizendo a MINHA opinião...

Mas se algo assim acontecesse comigo eu levaria a gestação ate o final... E quando meu neném finalmente morresse eu doaria seus órgãos, assim como nos fazemos com aquelas que sofrem de morte cerebral... E essa criança teria o meu amor e meu carinho enquanto ela respirasse...

Da mesa forma que qualquer outro filho meu teria, pelo tempo que ele vivesse e com qualquer possível doença que ele tivesse...

Cristiano disse...

Acho que a galera ta confundindo, achando que a decisao nao cabe a mulher.

Mas tenho a mesma opniao sua, acredito que o estado deve ser laico. Possibilitando a todos viverem com suas convicções.

Natalia Vaz disse...

Tomando a decisão que tomou há alguns dias, o STF não obriga ninguém a abortar. Ele dá apenas o direito de escolha. Quer ter o seu filho que foi diagnosticado anencéfalo, ok! A sua decisão vai ser respeitada. Não quer ter o seu filho que foi diagnosticado anencéfalo? (E aqui não importa o motivo. Existem fardos que são muito grandes para serem carregados por certas pessoas que já estão fragilizadas por conta de uma notícia como esta) Ok! Agora estas pessoas também serão respeitadas. Ressalto aqui que o aborto de fetos anencéfalos já ocorria legalmente, mas a pessoa tinha que recorrer à Justiça. Ou seja, quem queria, já fazia. A decisão só diminui a espera de pessoas que não querem ser consideradas criminosas por tomarem esta decisão. Como você disse, você não faria. Eu também não. Mas daí a não julgar quem faz é um longo caminho a se percorrer que nós duas pelo menos tentamos. Infelizmente nem todos conseguem não julgar. Mas até isso eu tento respeitar, pq, né? Beijo grande, prima. Ótimo texto. ;)